IL GIUDICE DI PACE
Ha pronunciato la seguente ordinanza, nel procedimento n. 23/05
R.G. Extracomunitari promosso con ricorso depositato il 20 febbraio
2005 da Teodorescu Laura Crina, nata a Iasi (Romania) il 9 febbraio
1977, rappresentata e difesa dagli avv. Sorrentino Eduardo e
Alessandro Toso, tutti elettivamente domiciliati in Salerno al corso
Garibaldi n. 143 presso lo studio dell'avv. Gargano, opponente;
avverso il decreto di espulsione Cat A11Imm. n. 49/05 emesso dal
Prefetto di Salerno in data 15 febbraio 20005 notificato dalla
questura in pari data.
Sciogliendo la riserva assunta all'udienza camerale del 7 marzo
2005.
Premesso in fatto
Con decreto emesso il 15 febbraio 2005 e notificato in pari data,
il Prefetto di Salerno disponeva l'espulsione dal territorio
nazionale di Teodorescu Laura Crina, nata a Iasi (Romania) il 9
febbraio 1977, e ne disponeva l'accompagnamento presso il Centro di
assistenza di Lecce, in quanto non aveva chiesto il permesso di
soggiorno entro otto giorni lavorativi dal suo ingresso in Italia ai
sensi dell'art. 13 del d.lgs. n. 268/1998 cosi' come modificato dalla
legge n. 189/2002. Avverso tale provvedimento ricorreva l'istante
chiedendo in primis la sospensione del procedimento per
pregiudizialita' costituzionale, attesa la rilevanza e non manifesta
infondatezza della sollevata questione di illegittimita'
costituzionale degli artt. 13, comma 3 e 8 del d.lgs. n. 286/1998,
come modificato dal d.l. 14 settembre 2004, n. 241, convertito in
legge n. 271/2004, con riferimento all'art. 24 Costituzione, nella
parte in cui (art. 13, comma terzo) e' prevista l'esecutorieta'
immediata del decreto di espulsione prefettizio ancorche' sottoposto
a gravame o impugnativa, e nella parte in cui (art. 13, comma 8) non
prevede l'adozione di provvedimenti cautelari di sospensione fino
alla data fissata per la Camera di consiglio.
Si chiedeva ancora l'annullamento per violazione dell'art. 13,
comma 7, d.lgs. n. 286/1998; nullita' per difetto assoluto di
competenza; nullita' per assoluta mancanza di motivazione e
violazione dei principi in materia di prova; si eccepiva
l'attivazione della procedura di avviamento al lavoro.
Il Prefetto e la Questura di Salerno depositavano memorie
difensive, chiedendo il rigetto del ricorso.
All'udienza del 7 marzo 2005 compariva solo il difensore del
ricorrente, il quale a verbale, come motivo aggiuntivo, eccepiva
l'ulteriore nullita' del provvedimento emesso dal prefetto, per non
essere state correttamente indicate all'interno dello stesso le
conseguenze penali connesse all'inottemperanza dell'ordine di
espulsione, in quanto non tenevano conto della modifica legislativa
apportata all'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998.
Il giudice si riservava per la decisione.
Osserva in diritto
La sollevata questione di illegittimita' costituzionale degli
artt. 13, comma 3 e 8 del d.lgs. n. 286/1998, come modificato dal
d.l. 14 settembre 2004, n. 241, convertito in legge n. 271/2004, con
riferimento all'art. 24 della Costituzione, nella parte in cui
(art. 13, comma terzo) e' prevista l'esecutorieta' immediata del
decreto di espulsione prefettizio ancorche' sottoposto a gravame o
impugnativa, e nella parte in cui (art. 13, comma 8) non prevede
l'adozione di provvedimenti cautelari di sospensione fino alla data
fissata per la Camera di consiglio, si appalesa rilevante e non
manifestamente infondata.
Ed invero la previsione dell'immediata esecutivita' del decreto
prefettizio di espulsione dello straniero, anche in pendenza del
ricorso giurisdizionale, e l'assenza di strumenti cautelari di
garanzia, restando esclusa la possibilita' per il giudice di pace di
poter adottare interinalmente un provvedimento di sospensione, non e'
affatto corrispondente agli indirizzi garantisti indicati dal giudice
costituzionale per la tutela dei diritti e dello status
dell'immigrato, espressi soprattutto nelle due recenti sentenze
n. 222 e 223 del 15 luglio 2004.
Quanto su esposto assume rilievo anche alla luce del
consequenziale ordine del questore di lasciare il territorio
nazionale entro il breve termine di giorni cinque previsto
dall'art. 14, n. 5-bis, nonche' della recente modifica delle
conseguenze penali connesse all'inottemperanza del detto ordine, in
seguito all'intervenuta riforma dell'art. 14, comma 5-ter, prima
parte del d.lgs. n. 286/1998 ad opera dell'art. 1, comma 5-bis della
legge n. 271/2004 (che ha convertito in legge con modificazioni il
d.l. n. 241/2004), nella parte in cui prevede la pena della
reclusione da uno a quattro anni, inasprendo notevolmente quella
originaria compresa tra i sei mesi e un anno, che di fatto lasciano
il ricorrente soggetto ad ulteriori provvedimenti prima ancora che
sull'atto presupposto sia avvenuta la verifica giudiziale di
legittimita', emessa nel termine massimo di ottanta giorni (sessanta
giorni per il ricorso e venti giorni per la decisone).